Alternatíva

-

Staré anglické príslovie vraví, že ten kto v sebe chová nádej, tancuje bez hudby.

Podľa profesora Farnswortha tancovala bez hudby väčšina ľudstva.

Za odpoveďou na najstaršiu otázku putoval ďalej, než ktokoľvek pred ním. Vo svojich výpočtoch zašiel až tam, kde sa vďaka červenému posuvu svetlo dávno zmenilo na obyčajné rádiové vlny. Ponoril sa do tej obrovskej prázdnoty priestorov medzi kvarkami. Brodil sa močiarmi mí-rezonancií, ktoré boli tak tvárne, že ste ich menili už len tým, že ste sa na ne dívali. Cestoval na zväzkoch ionizujúceho žiarenia s tak vysokou energiou, že jediný protón mal v sebe energiu rozbehnutej lokomotívy.

Ľudskú dušu však nenašiel. V modeli, ktorý malo ľudstvo pre popis fungovania sveta, pre ňu nebolo miesto. Žila už iba niekde tam, vo virtuálnom priestore ľudských túžob a prianí.

Vraví sa, že nádej zomiera posledná. Zlé jazyky tiež tvrdia, že nikdy nezahynie. On si o tom myslel svoje. Načo je dobré donekonečna sa klamať. Ba čo viac, nechávať sa klamať inými, a ešte im za to aj platiť. Zanedbávať príležitosť, ktorú máte tu a teraz. Šancu prežiť každý deň, akoby to bol ten najvzácnejší dar na svete. Carpe diem.

Ľudia sú nepoučiteľní. Ľudstvo bolo choré. Trpelo mnohými zarytými predstavami. Strach z toho, čo s nami bude po smrti nás donútil pripraviť si do zálohy stovky originálnych možností spásy, vykonštruovať tisícky hypotetických scenárov. Fúkaním cigaretového dymu do umývadla sa však zlato vyrobiť nedá.

Nádej je pliaga, a on sa ju dnes chystal definitívne zabiť. Keď stlačí enter, odošle sa mail, adresvaný skupine starostlivo vybraných, vplyvných a dôležitých osobností. Zverejní sa zhrnutie výsledkov výskumu, na ktorom on a jeho tím posledných pár rokov takmer výlučne pracovali. Všetko bolo tisíckrát preverené a skontrolované. Matematici v ňom chybu nenájdu. Fyzici zajasajú nad niektorými novými kúskami do mozaiky veľkého obrazu fungovania vesmíru. Biológovia konečne porozumejú, odkiaľ sa vzal fenomén sebauvedomenia.

Bolo toho veľa, ku koncu sa objavy sypali jeden za druhým tak rýchlo, že sa jeho tím ani nezdržiaval s ich zverejňovaním. Ľudia nespali celé noci, a aj napriek chybám, ktoré následkom toho robili, teórie kryštalizovali jediným možným spôsobom. Nakoniec všetko so všetkým súviselo a nič neostalo nezodpovedané. Konečným osudom vesmíru je tepelná smrť, a duša neexistuje.

Odpil si za hlt whiskey, akoby chcel pripiť na zdravie svetu, ktorý sa v nasledujúcej chvíli odporúča do nenávratna. Ako to pri kľúčových udalostiach býva, najprv si to samozrejme nikto ani len nevšimne. Natískalo sa prirovnanie s vírusom, ktorý niekde unikne z laboratória. Zmeny prídu až neskôr.

Potom si spomenul na to, čo mu kedysi povedal jeho priateľ doktor, keď sa ho opýtal, prečo nevyliečiteľne chorým pacientom nikdy nepovie pravdu: Nádej je to posledné, čo majú.

Zháčil sa. Chvíľu premýšľal. Mail zatvoril, potom začal písať ďalší.

„Drahí priatelia,

rozhodol som sa so zverejnením výsledkov našej práce počkať. Predtým, než to urobíme, máme pred sebou ešte jednu úlohu. Spomínam si, že asi pred rokom sme narazili na teoretický model fungovania ľudskej duše, ktorý vykazoval podobnosť s kvantovými procesmi, prebiehajúcimi v Bose-Einstein kondenzáte. Ak to nepôjde, preskúmame aj ten model s plazmou, ktorý teoreticky skúmal profesor Konishi Yatima.

Dlhujeme im to. Nemôžeme ich zhodiť do priepasti, o ktorej doteraz nikto ani nevedel, že existuje. Nemôžeme im ukázať, že nemajú dušu, že sú iba náhodnou fluktuáciou hmoty, prachom, ktorý sa raz znova obráti na prach. Nemôžme im len tak vmiesť pravdu do očí, a neposkytnúť im žiadnu alternatívu.

Verím, že to pôjde. Detaily preberieme zajtra na porade.“

Potom spokojne zaklapol laptop, a premýšľal, či je nesmrteľnosť naozaj dobrou alternatívou k bezodnej priepasti. Sám by si túto možnosť asi nikdy nevybral. Ale veď, kto chce kam, pomôžme mu tam.


mayo

Diskusia

Culter
Čítam po poradí, vyjadrujem sa ku prvej poviedke. Keďže viem, aký to je problém, mať jednu hodinu, tak napísať takýto mystery traktát... klobúk dolu... prvé dve vety... bomba... ďalej som sa len tak kĺzal...
13.10.2013

Ester Magyarová
Súhlasím, toto by som zo seba nevycucala ani za tri hodiny, nie to ešte za jednu! :O
13.10.2013

jurinko
Scifi, fajn. Velke temy, fajn. Len skoda, ze ma to technoblabolenie az tak neohuruje, mozno by som si to inak uzil o cosi viac. Vidim tam nejake filozoficke medzery, ale asi to bude hlavne tym, ze nie som technicky typ, tak uz hned nad teoriou vsetkeho uvazujem v humanitno-vednych suvislostiach. Za hodinu super a za odvahu pustit sa s tymto limitom do takejto zlozitej temy tlieskam :-)
13.10.2013

mayo
dakujem vam za (zatial) tak pozitivne hodnotenia. fakt som necakal :) inac, Jurinko, nasa oblubena tema, vsakze ;) dovol mi trocha sa obhajit proti obvineniu z pouzitia "technobabble". z definicie som sa celkom nevysomaril, takze mozno sa mylim, ale tak sa oznacuje schvalne "zahmlievanie"... ako ked v navrate do buducnosti profesor do svojho DeLoreanu zamontoval "flux capacitor" (nic take neexistuje). alebo Dr.Who ktory obracia polaritu neutronoveho prudu (pricom neutrony, na rozdiel od protonov ci elektronov, polarizovane nie su, lebo elektricky naboj nemaju :) ok, s tou lokomotivou som to trocha prehnal, zatial sa vraj podarilo zachytit casticu s hybnostou baseballovej lopty letiacej 100km/h. ale bose-einstein kondenzat (a.k.a piate skupenstvo hmoty) naozaj existuje - dokonca o nom mame aj pekny referat v slovencine: http://referaty.atlas.sk/priro dne-vedy/fyzika-a-astronomia/4 0863/
14.10.2013

mayo
[pokr.] uznavam, ze na prestahovanie ludskej duse to sice este nevyzera, ale ktovie, na co ti podivni ujovia v bielych plastoch, trpiaci nespavostou, pridu o desat ci sto rokov...
14.10.2013

jurinko
Hlavne tam je filozoficky problem v tom, ze metafyzika je preto meta, lebo sa neda opisat fyzikou. Takze mozes hladat protonov, neutronov, kvarkov a cohokolvek kolko len chces, dusu nenajdes, pretoze ak existuje, tak nie v hmotnom svete. Nie? Neurologia a pribuzne vedy o dusi hovoria v roznych definiciach, od takej, ci sa vedomie rovna dusi alebo nie az po to, co je dusa v nabozenskom zmysle a ci ju je mozne objavit, takze hladat dusu cez fyziku sa mi zda byt take akesi, hm, divne. To nie je cervena krvinka, ktoru mozes dopodrobna opisat, lebo vies, ze hmotne existuje, je to skor psychologicka ci nabozenska kategoria a tam vlastne ani nevieme, ci nase lingvisticke moznosti stacia na to, aby sme ju vobec opisali (preto je zakladny problem definovanie pojmov a kazdy druhy odbornik, ktory sa tymito vecami zaobera, ma vlastne definicie...). Ale tak, ved je to tu o scifi, tak ved dobre :-)
14.10.2013

William Cody
Už je to tu :D. Ateisti verzus veriaci. Haha, toto tu bude na dlhú diskusiu, už to cítim. Mayo, možno sa dostanete aj k "psychonautike" :D, keď sú tu argumenty na lingvisticke možnosti a pod. Ja túto tému vidím každopádne stále po svojom :D. Je ľudské poznanie ohraničené alebo nie? :D. Ak sa dohodnete na tomto, posunie vás to k ďalším, vedeckým, filozofickým, náboženským, či psychologickým záverom :DD.
Teraz k dielku. Ano, útočí na kontroverzné a celosvetovo a historicky nezodpovedané otázky. Avšak za hodinu spracované v takejto forme v šate scifi mikropoviedky je to "fantastická" prácička :D.
14.10.2013

mayo
uh, oh, fakt divne hodnotit vlastnu poviedku. vcera som nemusel (asi preto ze to bolo na pc z ktoreho som ju pridal?) dal som si 9 mwahahaha. no a k teme: jasne, viem ze metafyzika. ale ved nazor autora na to, ako funguje nas svet nemusi suvisiet s tym, ako definuje fungovanie sveta v poviedke. dajme tomu ze tam u nich sa podarilo vyratat "teoriu vsetkeho", a z toho pre hlavneho hrdinu vyplynula moralna volba... nastastie si spomenul na to, ako celu vec vyriesit. (pointa bola dufam pochopitelna? dufam ze sa nestratila v tom techno-babble na konci, ci? neskor ma napadlo ze by sa hodil este dodatocny odstavec o tom, co sa dialo napr. o 20 rokov...)
14.10.2013

mayo
a Jurinko, este si neodpustim jednu podvratnu pripomienku: ked je dusa metafyzicka, nemoze ovplyvnovat hmotu (co preukazatelne robi). fyzika by tento efekt odhalila, pretoze veci sa naozaj nehybu len tak samy od seba ;) William, Tvoja pripomienka tiez zatina priamo do jadra problemu. povedzme ze v realnom svete si myslim, ze ludske poznanie limitovane je, a my nikdy neobsiahneme vsetko... ale pre potreby poviedky mozme predpokladat ze nie je :)
14.10.2013

jurinko
Ked praveze to preukazane (a mozno ani preukazatelne ;-) ) nie je, ze to robi...
14.10.2013

mayo
Akoze nie, ved kazdy krok ktory spravis,kazdy pohyb... je dosledkom toho ako dusa posobi na telo-golema. Niektori to nazyvaju formou telekinezy, lebo to doslova ani nic ine nie je. (Myslim akoze ked to nahodou je prave takto - ze plati dualita ducha a tela... nie ze tomu definitivne verim :)
14.10.2013

Monika Kandriková
Filozofické a na mňa dosť komplikované. Duša a kvarky v jednom texte je vážne dosť úchylná kombinácia, jedne sa v nej ľahko stratí:D Nech sa Ti darí aj nabudúce. :D
14.10.2013

jurinko
To je prave o tych definiciach. Vedomie to robi urcite. Vedomie definovat vieme. Je vedomie dusou? Alebo nie? Alebo je vedomie iba jednym z prejavov duse? Ako to cele vlastne je? A ked hovorime vedomie a dusa, myslime to iste? A ako sa definuje myslenie? A hovorenie? :-D Chapes? ;-)
15.10.2013

mayo
jasne, suhlasim ze v definiciach je casto problem. ale bez zbytocneho zahmlievania, stale dojdeme k tomu, ze na jednej strane retazca je telo a na druhej dusa. a medzi nimi mozno vedomie. niekde tam stale vznika predel: ked dusa nemoze ovplyvnovat hmotu, lebo je metafyzicka, a vedomie moze, ako ovplyvnuje dusa vedomie? a ak neovplyvnuje, naco je a co vlastne robi? ja netusim co je podstatou duse, ci existuje alebo nie, ale v poviedke a debate to beriem podla definicie: "nehmotna a casto nesmrtelna podstata cloveka".
15.10.2013

William Cody
Tušil som to :). K duši: Pochopil som to v poviedke tak, že sa hľadá tá "božská substancia", "aura" nadprirodzený formát "morálnych" kódov. To čo nás má rozlišovať od zvierat, či iných živých tvorov(napr. rastlín, buniek a pod.) a nie "vedomie", či akýcsi "software" regulujúci konanie tvora. V takomto ponímaní plne chápem Mayove myšlienkové postupy pri vysvetľovaní hľadaného poznania vedcov, teda nie problém s nedostatkom vyjadrovacej, či vysvetľovacej schopnosti. No zase skončíme pri poznaní a jeho hraniciach. Ak si uvedomíme, že je konečné a ohraničené, budeme vychádzať z premisy, že riešenie je v jeho medziach a možnostiach. potom je logické, že sa dajú vyčerpať všetky jeho možnosti. V prípade, že pre potreby poviedky je ľudské poznanie nekonečné, nemohol by prísť "vedecký" záver :D.
15.10.2013

mayo
Monika> no ved ja som tuto kombinaciu nevynasiel, predbehli ma pani Hameroff a Penrose... ale v poho. nabuducie mozem skusit nieco o skvarkach (na doplnenie poviedky o haluskach ktoru tu uz mame :)
William> prave som si vsimol ze nazyvame to iste opacnym nazvom. Ty pouzivas slovo "ohranicene" ako ze ma koniec, hranicu, ku ktorej sa mozme dopracovat. ja som to myslel naopak, ohranicene akoze obmedzene co sa tyka svojich moznosti, takze nikdy neobsiahne vsetko.
16.10.2013

kAnYs
http://en.wikipedia.org/wiki/M ind%E2%80%93body_problem :)
25.10.2013

kAnYs
eh, tie percenta, to je pomlcka
25.10.2013

mayo
jasne, poznam. osobne som na strane Johna Searla :)
25.10.2013

kAnYs
Nooooo, ano... ale :) Predpokladajme, ze by sa tvoja mysel dala skopirovat do ineho tela. Proste centralny nervovy system by bol bud presnou kopious tvojho, alebo ho presne simuloval. Budes to ty? Obaja ste naraz pri vedomi, ty vnimas svojimi ocami, on svojimi. Teraz predpokladajme, ze v momente ukoncenia kopirovania, ty umries. Si mrtvy? Z pohladu druhych nie, ved tvoja mysel je v nom. Z pohladu tvojho? Vnimas teraz jeho ocami? Asi nie, preco by si mal, tvoj mozog je mrtvy. Ty uz niesi. Ale, povedzme, ze by si vedel tieto dva mozgy zlinkovat tak, ze by si sa nekopiroval, ale ze by sa jeho mozog stal sucastou tvojej entralnej nervovej sustavy, proste by sa tvoje synapticke drahy spajali s jeho, tvoj a jeho mozog by boli jedna entita, tak ako tvoje dve hemisfery su jedna entita. a potom by tvoj mozog umrel. Umrel by si? :) podla mna nie, preco, ved ked ti odumrie pokla mozgu stale...
25.10.2013

kAnYs
...mozes prezit. Takze by si bol, zrazu v nom :). No a teraz si vezmi ze by ten treti scenar neskoncil odumretim tvojho mozgu, ale ze by si tie dva mozgy zasa odseba odpojil a zasa by vznikli dve entity. dve osoby, rovnake ale od toho momentu oddelene, kazda vytvarajuca si vlastne spomienky a formujuca sa trosicku, malinku trosicku inak. Scul budz mudry :) Kde je dusa, kde je mysel. Ale hlavne, kde je tvoje vedomie? Ten nehmatatelny aspekt tvojho bytia, to ze vnimas. V scenari jedna ste obaja presvedceny ze ste original. V scenari dva z tvojho pohladu prestanes existovat, si mrtvy. Z pohladu tvojej kopie, kedze ma tvoje spomienky, bude presvedcena o tom ze "vedomie" sa uspesne presunulo. Ze ona je ty. Scenar tri je jasny. Ty vnimat nikdy neprestanes lebo tvoje "vedomie" expanduje a ty budes vnimat oboma telami, a az potom to originalne umrie. Scenar styri je ako scenar jedna...
25.10.2013

kAnYs
...No a o scenari 5, ktory som nepopisal, kde sa obaja znova zlucite dokopy a stanete sa znova jednou entitou, o tom radsej ani nehovorim :) Toto je moj osobny pohlad na cely mind body problem. Je to vsetko otazka perspektivy ;)
25.10.2013

kAnYs
Ozaj a co je Mi rezonancia?
25.10.2013

mayo
jej diky za podrobny feedback.
suhlasim ze perspektiva, ci subjektivne hladisko je tu kamenom urazu. pri tom priklade s kopirovanim mozgu naozaj nie je dovod preco by vnimanie zo "zdroja" malo automaticky "preskocit" na duplikat. ako keby len niekto prepol obraz z jednej kamery na druhu. pre toho prveho sa vsetko skonci.
ten scenar, kde by k prenosu dochadzalo plynule ma doteraz nenapadol. chybu v scenari 3/B(rozdelenie) vidim tam, kde sa pytas nespravnu otazku: "kde je tvoje vedomie" ? uz nie je, pretoze sa rozdelilo na dve nove vedomia. je to podla mna analogia Theseovho paradoxu, filozofickeho problemu stareho takmer 2000 rokov. tiez spravanie ludi po centralnej lobotomii by na toto mohlo vrhnut nejake svetlo.
ak sa Ti chce, precitaj si http://latimeria.co.uk/jazvec/ vedomie/ je to jedna moja starsia esej kde podrobne rozoberam tri ci styri scenare z tych ktore spominas.
25.10.2013

mayo
a mi-rezonancia je bud mezon alebo muon (lebo aj mu sa zapisuje pismenom mi)... ale asi skor mezon lebo to je silna interakcia medzi kvarkom a antikvarkom, a muon je lepton (1 nedelitelna castica - zatial :) hlbsie sa v tom nevyznam. ten nazov vlastne ani nie je spravny (okrem toho, ze by mal byt zapisany greckym pismenom μ), len som ho kedysi davno cital v nejakom zle prelozenom clanku, kde tak nazyvali superstringy, tak mi to utkvelo v pamati. (mozno tam doslo k pomiesaniu M-teorie a mezonov). PS: Jurinko - nejaky technobabble sa predsa len nasiel :)
25.10.2013

kAnYs
Wikipedia na muony hovori "Muons are denoted by μ− and antimuons by μ+.". Takze asi muony, pri mesonoch som na to referenciu nevidel :)
25.10.2013

kAnYs
Ohladne Theseovho paradoxu (teraz som to vywikipedioval :), ono, vacsina buniek v tvojom tele sa vymeni v priebehu siedmych rokov. A napriek tomu zostavas ten isty clovek :) Takze tento paradox na cloveka mozes aplikovat nezavisle na tom ci si vymyslas scenare o kopirovani mysle. Kazdopadne ale suhlasim, ze vedomie je iba v podstate iba funkciou hmoty. Ide mi ale o to, ze ak budeme schopny svoju mysel ulozit one to one, neuron po neurone, synapticke spojenie po synaptikom spojeni, nieco ako snapshot, do ulozneho media a umrieme, a nasledne sa "zrekonstruujeme" na zaklade tejto zalohy, na vonok budeme ti isty. Ale pre mna, ako osobu ktora umrela, to nijako nic nezmeni, ja budem mrtvy prestanem vnimat. Ak by som ale postupoval podla scenaru tri, a nejakym "online" sposobom sa presunul do o ineho tela, mal by som vnimat jeho ocami, nie?
25.10.2013

kAnYs
Jednoducho, vezmi si, ze vymyslis nejake rozhranie, pomocou ktoreho by si vedel prekladat neuralne procesy, alebo jak to nejak nazvat, do nejakej formy modernej digitalnej komunikacie a naspat. Pripojis toto rozhranie na seba a nejaky specialny "mozog" like device ktory sa dokaze v zrychlenej podobe formovat ako ten ludsky. Vdaka tomu rozhraniu budes vnimat z oboch devicov a nieleno to, tvoje kognitivne schopnosti by sa mali zmenit uz len preto ze sa struktura tvojho centralneho nervoveho systemu zmenila. Takymto sposobom sa presunies. A vnimas, tak ako by si vnimal zo svojo, tak aj z druheho, vidis styrmi ocami, pocujes styrmi usami. A teraz to rozdelis. SNAP. z ktoreho tela teraz vnimas? Zo svojho originalu? Z kopie? A preco? Chapes o chcem povedat?
25.10.2013

kAnYs
Mind-body problem popisuje a rozobera toto ovela podrobnejsie ato Theseov paradox podla mna.
25.10.2013

kAnYs
Toto je ta nehmatatelna filozoficka issue ktora ma zere, lebo sa tyka toho ako a z ktoreho tela by som ja vnimal keby som toto spravil, a na to nedokaze ziadna moderna veda ani matematika nielen ze odpovedat, ale ani sa o to obtriet. Ani ta lobotomia podla mna, lebo aj ked prerusis spojenie medzi hemisferami, stale su obe pripojene k tomu istemu telu, dostavaju vnemy od vacsiny tvojho tela obe, takze tam je nejaky spolocny feedback. Kdesto v mojom scenari mas odrazu dve odlisne osoby. Z. Ktorej. Kurva. Budem. Vnimat. Uaaaaaaa! Mindwarping :)
25.10.2013

mayo
mas pravdu, pri mezonoch na wiki nic take nie je ale na google je plno clankov o "µ-meson" (musis to dat do uvodzoviek). ale mozno je to pseudoveda, cojaviem. myslim ze to ako popisujes pozvolny prenos, tak presne to moze byt metoda ktora by mohla prakticky fungovat. suhlasim az do bodu "snap": tam uz podla mna nastolujes nezmyselnu otazku: "z ktoreho tela teraz vnimas?" podla mna tato otazka nema zmysel, pretoze uz to nie je ten isty "kto"... tym ze sa pytas z ktoreho tela "ty" vnimas, tak automaticky predpokladas ze stale musi existovat nejaka kontinuita identity medzi vstupom a vystupom. ja si myslim ze dana operacia tuto kontinuitu zrusi. myslim ze obe "kopie" budu presvedcene ze su identicke s tym exemplarom ktory bol na zaciatku, a obe budu mat pravdu.
25.10.2013

mayo
[pokr.] cize nejake jedno subjektivne hladisko pokusneho exemplara sa nam rozdvoji na dve, no a co, objektivne budu fungovat oba exemplare dalej.
pytat sa ktora z nich je "original" je mozno ekvivalentne tomu pytat sa ktorou zo strbin presiel 1 elektron (pri pokuse s interferenciou - double-slit experiment). mozno v jednom vesmire je to tak a v druhom inak :)
25.10.2013

kAnYs
No samozrejme, ale stale sa bavime o tom, ze vnimanie je nejaka skusenost, ktoru neustale zazivas. Sedim na stolicke v lavo, a target mojho "expandovania" je na stolicke v pravo. Divam sa na neho. Do prava. Zacnem presun, potom sa spojenie prerusi a ja sa pytam, aky bude moj experience? Pozeram sa do prava na kopiju, zahajim expanziu, zrazu sa divam sam na seba, z dvoch roznych pohladov a potom to prerusim. Aky bude moj zazitok? Stratim input z lavej alebo pravej osoby. Budem sa divat do prava alebo do lava? To ze "ten druhy" budem tiez ja a bude mat rovnaku pravdu ze je ja, to je jasne. Ja sa stale ale pytam, aky bude moj zazitok. Co budem vidiet a pocut, pocas toho a po tom :)
25.10.2013

mayo
Rozumiem na co sa pytas. Experience bude podla mna presne ako pises,len na konci uz nebudes vlavo alebo vpravo, pretoze budes tam aj tam len to uz nebudes ty. Nema zmysel pytat sa ktoru vetvu budes vnimat lebo si sa ako pozorovatel rozdelil. Kazda z kopii bude mat v "snap" momente dojem ze jej vypli to bocne videnie ktorym sa videla z druhej strany. Nevidim v tom ziadnu zahadu ani paradox :-)
25.10.2013

jurinko
Asi som prave pochopil, ako sa citi moja manzelka, ked riesim na nete zakonitosti fantasy a scifi, ktore ju vobec nezaujimaju :-) Podla mna by ste si mali dat pivo a zabudnut na to. Ten, kto sa prebudi, bude pokracovatel vedomia, ktore vcera vecer zaspalo na stole a hotovo :-D
25.10.2013

mayo
loool skvele povedane. na jednej strane suhlasim, no na druhej strane - mna napriklad nezaujima politika no moj zivot ovplyvnuje ci chcem alebo nechcem. nikdy nevies, snad je dolezite vyriesit problem podstaty vedomia, pretoze ked zacnu o par rokov predavat akvarium s bose-einstein kondenzatom, do ktoreho si ho mozes prestahovat, nebudes sa vediet rozhodnut ci to za to stoji - ci tym naozaj pomozes sebe a nie iba svojej kopii, a nemal by si radsej tuto (iste nemalu) investiciu prepit.
25.10.2013

jurinko
Ale ste si dufam vedomi toho, ze koncentrat-nekoncentrat, stale riesite hovadiny, ktore su vo fantasy davno spracovane este aj ako variacie na seba same (alebo na Matrix) a v realite su minimalne sporne (vid napriklad tento velmi podnetny program: http://goo.gl/GrP8yw), ze? :-)
26.10.2013

jurinko
Tak kondenzat-nekondenzat... :-D
26.10.2013

mayo
jasne, ved vo fantasy je spracovane (a spracovatelne) asi uplne vsetko. z toho sa ale nenajeme - realita sa riadi skrytym, presne definovanym mechanizmom a nie fantaziou ludi. ten pan vo videu je skvely, ma vo svojom skepticizme jasno, ale je skvely diplomat, na otazky odpoveda salamunsky a ma ohromny zmysel pre humor - dokonca si sem-tam dovoli publikum zmiast "argumentačními klamy", žejo. prepac ze som tak tvrdohlavy a neuznam ze niektore problemy su hovadiny. myslim si ze hovadina je mozno riesit otazku ze niekto vidi farby inac, nez vsetci ostatni, lebo je to bezpredmetne. ludia sa medzi sebou nezabijaju kvoli tomu koho je ktora oblubena farba, ale cia je ktora oblubena kniha.
28.10.2013

Maťo Šalvia
fajné čítanie, pred rokmi by som sa s tým stotožnil na základe svojho ohraničeného poznania ako písal William, len práve to ohraničené ľudské poznanie je podľa mňa v určitom zmysle subjektívne. Nie každý má rovnaké hranice. osobná skúsenosť môže hranice posúvať.
11.11.2013

mayo
vdaka, som rad ze sa pacilo. suhlasim ze hranice subjektivneho poznania cloveka (ako individua) su neobmedzene, ale poviedka je o niecom inom - o hraniciach vedy, resp. poznatelnosti zakonov vesmiru. vitaj na stranke :) a co to mas na tom avatare, zeby s.divinorum? ;)
12.11.2013

Puf
Precitane (lepsie neskoro ako nikdy), ale ze sa citim dost zabrzdena zase tak radsej ani nehodnotim, lebo by som asi ohodnotila len vlastne obmedzene poznanie :D
12.11.2013

mayo
no nie, zabrzdeny som bol ja lebo som tam nestihol dodat ten posledny chybajuci odstavec, ktory by vysvetloval pointu :)
13.11.2013

Puf
No neviem, ci by to mne pomohlo.
13.11.2013

mayo
ok, tak skúsim. dodatočný odstavec:
Výroba prvého prototypu trvala Konishimu devätnásť rokov. Farnsworth, v tom čase už na dôchodku, projekt sledoval s rastúcim záujmom. Bol rád že s ním jeho bývaly tím ešte stále tu i tam konzultuje jeho teórie. Každý dolár, vyfakturovaný stredisku sa hodil. Jeho lekár sa obával najhoršieho, a posledné správy naznačovali, že duša nebude celkom lacná záležitosť. Predal dom a zbierku obrazov, snáď to bude stačiť. Temnota môže ešte chvíľu počkať.

-the end- :)
15.11.2013

jurinko
mayo, proton sice energiu lokomotivy (zatial) nema, ale podla tohto clanku ma zvazok energiu 200 tonoveho vlaku, iduceho rychlostou 200 km/h :-) Tiez dost, nie? :-D (http://goo.gl/6Y7Boz)
05.12.2013

mayo
zaujimavy clanok, diky. ten pristroj je vraj to najzlozitejsie co ludstvo doteraz vyrobilo...
09.12.2013

Ak sa chcete zapojiť do diskusie, musíte najprv poviedku ohodnotiť.