Hieronymus
Škoda, minule to bolo lepšie, ale aj toto je dobre napísané, len tá logika miestami.
Prvá vec, ktorá mi vadí je, že Tadeášovi ide znova o život. Chápem, že je fajn, keď je toho veľa v stávke, čitateľ to potom viac prežíva, ale v tomto prípade nechápem prečo ho chcú utopiť. Síce veľa chľasce, ale všetko si zaplatil a prepíja ich peniaze. Zo siedmich zlatiek opustili dedinu tri, zvyšok sa vrátil do dedinskej kasy, plus je tam zamestnaný, tak nechápem potrebu popraviť ho. Nech sú ľudia akokoľvek tupí, tak stále chápu, že zabiť niekoho užitočného nie je dobrý nápad.
Druhá vec je celá situácia ako sa dozvedel o tom fiakri. Počul žoldniera v krčme ako hovorí o fiakri. Stačilo by to? Toto sa mi nezdá, lebo keď sa nad tým zamyslím, tak ani v kontexte udalostí to nie je nič, nad čím by sa dalo pozastaviť a spojiť si to s tým, že je to možno Fabián. A ten žoldnier fiaker ani nenazval fiakrom, ale kočiarom... Ale dobre, Tadeáš je hyperinteligentný a spojil si to správne. Potom je tu druhý problém. Potreboval alkohol, aby mu to myslelo. Nestačilo by, aby mu ho podplatený dôchodca doniesol v nejakej random nádobe? Načo všetka tá nadpráca s odlákaním šenkára atď.? Chápem, odniekiaľ sa Tadeáš musel dozvedieť o tom fiakri, ale toto je až príliš účelové.
Na záver mi napadlo, že či Fabián nemohol niekedy dobehnúť za Annou a povedať jej čo sa stalo? Lebo je viazaný na pojazdnú vec, nie ako ona na budovu. Ale neviem, to len rozmýšľam.
30.11.2024
