Diskusia 3/6: Asimovova Nadácia ako film

cyberstorm (Anonym)
.....v poho......
09.02.2006

Aldeberan
I, Robot je dobry akcny film, ktory ma sa Asimovom spolocny len cool nazov :)
10.02.2006

SARS
to Aldeberan: V tom je ten problem, ze ludia, ktori videli len tento film, si budu spojovat Asimova s akcou. To sa mi zda velmi zle, pretoze Asimov vobec nie je o akcii (co sa mi na jeho dielach najviac paci ;).
11.02.2006

Aldeberan
kaslat na Asimova, co ma po nom ? I, robot je jednoducho dobry akcny film kde Will Smith podáva jeden zo svojich njalepších výkonov a len preto že sa to nezhoduje s knižkami pána Asimova o nom nebudem tvrdit že je to zly film ! A okrem toho, väčšina ludi ktory to uvidia hned zabudne že ho videla a že nejaky Asimov vobec existuje. A tí ktorých navedie na Asimove knihy sa dostanú ku kvalitnej literatúre, oni su psokojny, producenti su spokojny, asimove deti su spokojne, vsetci us pokojny.
12.02.2006

SARS
Ja nie som spokojny! Podla mojho nazoru, ked sa chce spravit film podla svetovo znamej predlohy, tak by som predpokladal, ze sa jej budu aspon, trochu drzat. Ked Chcu natocit vlasny film, tak v poriadko, ale preco tam tahat niekoho, kto s tym nema nic spolocne. That is all folks!
13.02.2006

cyberstorm (Anonym)
No, uznajme jedno. Nakoniec asi budeme radi, ze nam nasu zlatu Nadaciu nezfilmovali. Asi by fakt z toho vysli druhe Star Wars. Nieco take o organizacii, ktora chce spasit vesmir a ostatni dementi to vobec nechapu a chcu len jej technicke vymozenosti a znicit ju (foka, jak keby som pisal o Amikoch). v tom pripade by s vsetky tie krasne psychohistoricke a matematicke a filozoficke kulisy stratili a Hary Seldon by sa spolu s Asimovom zacali v hrobe obracat asi ako ventilator.
13.02.2006

SARS
Su veci, ktore su nezfilmovatelne a pokusy o znemu tejto nutnosti smeruju iba k skaze a zahube ;). Dobre, a teraz vazne. Suhlasim s cyberstormom, ze Foundation by sa radsej sfilmovat nemala. Iba by to pokazili!
14.02.2006

Aldeberan
SARS : Asimov predsa vobec nieje svetoznamy. 90% ludí co isli na ten film do kina o nom nikdy nepoculi ...
16.02.2006

cyberstorm (Anonym)
Fajn, ked sme uz pri tych statistikach, myslim, zetakych 75-80% ludi nechodi do kina a z tych co chodia tento film videlo mozno tretina. A to este neratam celosvetovu populaciu-chudobne a preludnene krajiny ako je Cina, India, Indonezia , predny vychod atd...a ani Rusko na tom nie je zrovna moc dobre. A co sa tyka knih. Schvalne, kolko je na svete fanusikov fantastickej literatury? Vacsinou sa dava prednost mainstreamu, ktory je, aspon pre mna, casto krat dost nudny. iba dva krat som sa v skole ucil o autoroch, ktory pisu fantastiku-bol to Clarke (este na ZS, mal v citanke poviedku Zachranna misia-tusim tak sa to volalo) a druhym bol Orwell a jeho zvieracia farma. 1984 tam ani nespomenuli. Tak sa niet comu divit. Takze, kym bude stale SF odcudzovane ako nieco podradne a pre male deti, alebo pre nedospelych tinedzerov alebo mentalne nesposobilych jedincov, tak stale bude Asimov pre siroku verejnost neznami.
17.02.2006

SARS
Aldeberan: Ja som chcel povedat, ze pokial chcu spravit film podla urcitej predlohy (mysilim aj nazov zbierky), tak by to nemali spravit tak, ze by sa autor obracal v hrobe. Jednoducho pokial chcu spravit akcny film s robotmi, tak nech natocia, ale preco do toho zatahovat Asimova.
cyberstorm: Dobre si to vystihol. Podla mna nie je problem v nezaujme (90% ludi nema vlasny nazor), ale v skole, kde sa uz scfi sa odklada na vedlajsiu kolaj namiesto toho aby pridali viacej celosvetovo kvalitnych diel. Ked si trochu pedantnejsi ziak chce citat. Najprv si vyberie tie vrcholne diela (su sice dobre, ale neviem ci pre tych ziakov) a potom siaho po ostatnych co sa neucili (scifi apod), ale nevie co je dobre, tak vacsinov nahodne, co bude nejaky shit (to sa najde vsade) a podla tejto skusenosti hodnoti celu scifi. Rovnako, ale rychlejsie je to s trapnymi scifi a fantasy serialmi a filmami co chodia v TV. Proste kvalitna scifi by sa mala viacej popularizovat v sirokej verejnosti. Tot nazor moj.
17.02.2006