Diskusia 1/2: Tu nezomrieš!

Aleš Horváth
Pateticky úvod. Celkovo som si to musel prečítať dvakrát, lebo až dovetok mi ukázal to, čo som prehliadol.
Atmosféra sa dala vyhrotiť oveľa viac, v danom momente museli byť emocionálne na vrchole, hlavne čo sa týka zúfalstva, takto to pôsobilo ako večerná prechádzka so psom.
Kebyže tam nie je dátum, tak možno ani netuším, o koho ide, hoci isté náznaky boli.
Takisto básnické prostriedky, človek v jednom momente nevedel, napr. či tá búrka je myslená doslovne alebo symbolicky.
Myslím si že ani zabitie dvojnika nemuselo byť nevyhnutné, ľudia ho mohli popraviť aj v domnienke že ide o skutočného Führera. Mimochodom, prečo text neobsahuje viac nemeckých slovíčok? Napriklad typu "Herr" alebo "Frau"?
04.11.2019

Iv
S touto poviedkou to mám tak, ako sa to stáva s niektorými hitmi. Na prvé počutie niečo zaujme, ale stále si nie je človek istý, či sa mu až tak páči. Čím viac však počúva,tak odhaľuje krásu a výborne vymyslené pasáže a ako všetko do seba skvelo zapadá. Aj v tomto prípade, keď s určitosťou pochopí, o čo v poviedke ide, môže oceniť skvelú alegóriu, symboliku obrazov a prirovnaní. Téma svetovej vojny (akejkoľvek vojny) prináša množstvo podnetov na spracovanie - čo by bolo, keby bolo. A isto by mnohí dokázali pridať, ubrať, zmeniť na deji všeličo. Tu je však okrem iného úžasná aj pointa v tom, že núti zamyslieť sa nad paradoxmi života a veci nie sú vždy tak, ako si na prvý pohľad zdajú byť. Poviedka je aj štylisticky veľmi dobre zvládnutá.
05.11.2019

Milan "Miňo" Tichý
Ten pátos sa trochu vtieravo niesol celou poviedkou. A navyše, mám veľký problém s tým fantastickým prvkom, ktorý je "Niečo známe, čo sa mohlo stať inak - alternatívna história". Môžte ma lynčovať, ale ja tu nejakú alternatívu nevidím. Teda, ok, ak berieme za alternatívu, že Hitler sa nezastrelil sám, ale zastrelili ho. Ale okrem toho čo? Čo to mení na fakte, že Hitler zomrel výstrelom do hlavy vedľa svojej manželky, ktorá sa otrávila kyanidom? Toto ako alternatívnu históriu neberiem, lebo ten fakt nijako neovplyvnil budúce udalosti a tým pádom ani súčasnosť. Toť môj názor. Celkovo bolo v poviedke pár dobrých "metafor", ktoré text osviežili.
17.11.2019

Kei
Na 1. prečítanie - fajn. Pomerne dobre napísané, nie zle vymyslené, dej odsýpa a pointa, aj keď nenadchne, tak aspoň ujde. Ale na 2. čítanie - ak sa na ňu pozriem podrobnejšie, hlavne z literárneho hľadiska, vystúpia na povrch nedostatky. Nie veľké, v texte nie je žiadny prečin, na ktorý by sa dalo ukázať prstom, že somarina. Ide skôr o súhru, prípadne nesúhru prvkov (literárnych), pre ktoré je poviedka iba fajn, a nie výborná. Navyše sa ťažko vymedzujú - lebo samé o sebe tie prvky sú ok, len tu nevyznejú. Napr. "tu nezomrieš" - fráza upúta už v názve, prinesie zvrat vo vyhrotenej situácii, vzbudí očakávanie HP aj čitateľov, a vyvrcholí o pár krokov ďalej smrťou HP. Dobre vymyslené, no ten posledný krok negraduje. Naopak, myšlienkové pochody HP a polopatistické "vysvetlenie" napätie ubijú, a text si pokračuje, akoby sa nič nestalo, takže z drámy je len rekapitulácia. ...pokr>>
18.11.2019

Kei
..pokr>> Navyše sa obsah zmení na duchárčinu (vďaka ich forme, predpokladám), s odsúvaním zodpovednosti na toho vyššie. Ani to nie je zlý nápad, ale akosi nepasuje do tohto celku.
Podobne s ponožkami. Dobrý nápad - maličkosti naozaj môžu ovplyvniť osudy. Lenže - je to samostatný prvok, ktorý nerozvíja ostatné scény, len pridá ďalšie. Ani to by nebolo zle, keby ďalšie drobnosti netrčali z príbehu von. btw - ponožky vnášajú zmätok, vetou "..že ma moje ponožky prezradili". Prezradili čo? Že to bol Adolf a preto ho nezhanobili (hore tvrdil opak - viď druhá veta) alebo prezradili že to nebol Adolf a preto ho nezhanobili (lenže on bol Adolf, ak som pochopila správne)? Ani jedno nesedi a je v podstate zbytočné info. A tak by som mohla pokračovať drobnosťami, napr. posledný odsek - je to preklep alebo nešikovný pokus o časovku - viď dátum? ...pokr>>
18.11.2019

Kei
..pokr>> Posledná vec - ich-forma. Nie je to zlé a v podsate výhrady proti použitiu nemám, ale zase si myslím, že má na svedomí ten pátos a že autorovi nedovolila využiť potenciál nápadu - deja. Teda ibaže by autor chcel predstaviť myšlienky Adolfa.
Písanie v 1.os. je náročné, aj keď sa to nezdá. Okrem toho, všetky tie "som" ťahali oči aj uši a pritom sa to dalo obísť trochu inou formuláciou.
18.11.2019

Alexander
Fú-ha,takú pozornosť som si snáď ani nezaslúžil,Kei. Túto poviedku som už mal v jednej súťaži a polovicu porodcov nadchla a druhu skôr zmiatla,alebo ostala nepochopená.S tým úmyslom ,aby trošku miatla čitateľa som ju aj písal,mala vyvolať reakciu-o čom to vlastne píše?Príbeh nemal byť to hlavné ,čo som chcel povedať.Či sa to podarilo ,to už nechám na posúdenie každého čitateľa. Niektoré "veci" texte si presne vystihol-no či poviedke slúžili k dobru ,alebo naopak s tým by si sa s autorom (so mnou:) nezhodol.Ale to je presne v čo som dúfal. Už len na záver-tie ponožky sú fakt ,čo sa naozaj stal,ako je to písane v poslednom odstavci,ktoreho dátum je ok.Asi čítaš trošku nepozorne -prezradili ho ,že nie je Adolf(Ado by zaštopkane nenosil)a tým ho zachranili ,že ho nezhanobili ako napríklad urobili z Musoliniho mrtvolou. Každopádne Kei ďakujem za koment aj pozornosť čo si poviedke venoval. A
21.11.2019

Kei
Alexander: komentár nie je otázka toho, či si ho zaslúžiš :D Ak posledný dátum je ok, tak to má ešte jednu muchu naviac - ako by vyzerali mŕtvoly po tridsiatich rokoch? Možno vo vzduchovo izolovanom bunkri, ale mŕtvola na dvore pri bazéne? Nechce sa mi veriť, že by tak na pohľad určili komu patrí. zvery ju neohlodali, počasie nerozložilo... Poviedky nečítam ako pracovné zadania, teda sa neupínam na každé jedno slovo, čo je v texte a ak ma príbeh nezaujme, nečítam to druhý krát aby som zistila, čo mi ušlo. A áno, keď dočítaš posledný odstavec, je jasné, že kto bol kto. LENŽE - keď čitateľa chytia pochybnosti o postavách a príbehu skôr, ako príde vysvetlenie, nemusí sa k záveru ani dopracovať. btw, tiež nečítaš pozorne, ako som si všimLA. :)
22.11.2019

Alexander
Priznávam,bez mučenia,identita tvojej osoby mi ušLA:(-ospravedlňujem sa.Pri písaní tejto poviedky,som si presne predstavoval,že sa bude dať o nej diskutovať-na úrovni-čo sa mi s tebou celkom darí. Zas však musím konštatovať -nečítaš pozorne. Ten posledný odstavec,tam niekedy ani nedávam,ten som prebral z časopisu ,ktorí po tridsiatich rokoch-po odtajnení istých skutočností vyšiel. Takže tým čo napísal 2.Maja 1995 po rokoch niekto iný ,som len chcel potvrdiť zrnko pravdy z toho príbehu ktorí sa stal roku pána 1945....Tak dúfam,že aspoň čo-to sa mi podarilo objasniť. S pozdravom A
23.11.2019

Alexander
Priznávam,bez mučenia,identita tvojej osoby mi ušLA:(-ospravedlňujem sa.Pri písaní tejto poviedky,som si presne predstavoval,že sa bude dať o nej diskutovať-na úrovni-čo sa mi s tebou celkom darí. Zas však musím konštatovať -nečítaš pozorne. Ten posledný odstavec,tam niekedy ani nedávam,ten som prebral z časopisu ,ktorí po tridsiatich rokoch-po odtajnení istých skutočností vyšiel. Takže tým čo napísal 2.Maja 1995 po rokoch niekto iný ,som len chcel potvrdiť zrnko pravdy z toho príbehu ktorí sa stal roku pána 1945....Tak dúfam,že aspoň čo-to sa mi podarilo objasniť. S pozdravom A
23.11.2019