Diskusia 6/11: Týždeň čo týždeň, deň čo deň - 3. časť

mayo
uvahy o case ake tu spominate sa stale motaju v ramci tych modelov vesmiru, v ktorych sa nesie 99.9% knih o cestovani v case. preto chapem ze napriklad Tebe Jurinko sa tato tema uz prejedla. mne vlastne tiez, hoci by som si stale bez nejakej predpojatosti taku knizku precital, lebo ktovie, mozno je strhujuco napisana. napriklad taky W.Jeschke (Posledny den stvoreni), to by sa Ti iste pacilo. alebo Simak (Cas je ta nejjednoduchsi vec), ten sa ani neunuva nejake technicke detaily velmi riesit. aj taky Bester ma v knihe "Hvezdy muj osud" trosku kauzalneho cestovania v case, pricom kniha je o niecom uplne inom). a potom su spisovatelia, ktori z tohoto ramca kauzality ci vetiev vybocuju, lebo vymysleli nieco nove. ti sa asi daju spocitat na prstoch ruk. a k nim patri aj nasa Adhara, ta si dala zalezat na svojom modeli fungovania vesmiru tak, ze budete potrebovat riadnu davku sustredenia :)
12.06.2013

mayo
a aby som tu len tak abstraktne neospevoval, dam vam priklad, v com pre mna tkvie caro jej ineho pohladu (bez prezradenia pointy). ked chce klasicky autor presunut objekt do minulosti, co urobi? napise trebars, ze pristroj vytvoril pole, ktore hmotu presuva case. alebo ze vytvoril cerviu dieru, ktorou sa da cestovat do nasej minulosti, a ak nie tak aspon do alternativneho vesmiru. to uplne staci, podrobnejsie vysvetlenie netreba, lebo ludia su na toto uz zvyknuti, a pribeh je aj tak o niecom inom. riesia sa potom dosledky, co sa stane ked odstrelite pradedka alebo zasliapnete mravca. pritom sa nik nezamysla nad tym, co so zakonom zachovania hmoty a energie. nevadi, ze sa vo svete zrazu tie iste atomy zjavili dvojmo, na mieste ktore bolo vyplnene inymi atomami (vzduchom), a navyse, planeta je v tom case uz na svojej ceste vesmirom kdesi uplne inde. jasne, vobec to nevadi, ale obcas potesi
12.06.2013

mayo
[pokr.] obcas potesi ked si niekto da tu namahu a objasni vsetko od a do zet, a to takym sposobom, ze si citatel povie, OK, tak toto je pre mna nove, a som ochotny uverit, ze to tak kludne moze byt. samozrejme, nikdy nejde vsetko vysvetlit do detailov po atomarnu ci kvantovu uroven, lebo jednak nikto na svete naozaj nevie, ako veci funguju, a stale je to len fantastika, ktora sa volne opiera, ci inspiruje, fyzikalnymi poznatkami (alebo aspon ich nazvami, a pouziva ich sposobom, nad ktorymi by naozajstny fyzik zaplakal). ale co sa da, je posunut mozne (hoci cisto spekulativne) teorie aspon o krok dalej. Kanys, viem ako to myslis, o tychto veciach asi neprinalezi nam filozofovat, ale fyzikom ratat ich. ale myslim ze pravo spekulovat nad nimi mame... filozofia casto inspiruje ostatnych, ba aj vedcov :) William, diky za tip, tu knihu si zozeniem, take temy ma velmi zaujimaju.
12.06.2013

Adhara
No prepáčte, ale takéto opľutie cestovania časom neberiem – pripomína mi to jedného redaktora, ktorý mi vrátil vtedy ešte nevydaný rukopis Nula kelvinov so slovami, že to síce nečítal, ale určite to bude zlé. Čo takto odhodiť predsudky? Podobne aj jeden čitateľ, rozprával mi, ako si moje dielo nikdy neprečíta, lebo cestovanie časom údajne strašne neznáša, ale v skutočnosti mu vadia len určité princípy, lebo zopár príbehov o cestovaní v čase má rád. Pričom vôbec nevedel, aký princíp cestovania v čase som použila ja, a je to dosť novátorský prístup, čo mi potvrdili aj hodnotenia od odborníkov). Myslela som však, že je to ojedinelý prípad. A teraz toto… Ak nechcete, nečítajte. Ale neodsudzujte, čo ani nepoznáte. Ja som si Twilight tiež najskôr prečítala, kým som sa pridala k nadávajúcim naň, hoci už dopredu som tušila, že je to somarina. :-)
12.06.2013

Adhara
Mimochodom, Jurinko, antideterminizmus a nekonečné množstvo scenárov, ktoré nezávisia len od rozhodnutí ľudí, ale od “kvantových rozhodnutí” každej jednej častice vesmíru, je prostredím môjho ďalšieho románu: Úvod do teórie chaosu. Hádžem naň link: http://www.mamtalent.sk/uvod-d o-teorie-chaosu.phtml?program= 1&ma__0__id_b=13808 Mayo, dík za obhajobu. A inak, vie mi niekto povedať, prečo sa toto rieši práve v tejto diskusii?
12.06.2013

jurinko
Ja som cital nejaku Heinleinovu knihu, kde sa vratil v case a este si aj kocura zachranil a zabezpecil sa na dozivotie ("Dvere do leta?" - asi, neviem), a tam to prave bolo vysvetlene celkom dobre, knizka bola putava a udalosti tak, ako ich opisoval, vyzerali pomerne logicky (cestovanie v case unho napr. vobec nie je cestovanie v priestore, takze v ramci inercialnej sustavy Zem-clovek sa iba posunul na to iste miesto, lenze pred x rokmi) a uveritelne (a tusim sa tam zaoberal aj tym, co sa stalo s atomami vzduchu, ked sa objavil, ale uz si to presne nepamatam. Akurat, hoci to bolo super truper vysvetlene, tak to napriklad totalne popieralo slobodnu volu, pretoze uz "davno" predtym, ako sa rozhodol vratit, urobil nejake veci v minulosti (determinovany vesmir), cim to samozrejme stratilo hrozne vela zo svojho cara. Cize v skratke - ani od a do zet vysvetlene ma cestovanie v case neberie :-)
12.06.2013

jurinko
Inac sorry, Jana, ale ak niekto napise, ze ho neberie cestovanie v case, tak to, ze ty to nazves, ze ho "oplul" je uplne divne. Bavime sa o cestovani v case ako o principe, nie o tvojej knihe. Ked si to beries takto osobne a spominas nejakeho redaktora, ktory je pako, tak to zas dost osobne beriem ja. Terminator je tiez scasti o cestovani v case. Ale iba scasti, tie nelogizmy mozes zahodit do kosa, pretoze z omnoho vacsej casti je ten film o super-cool pokrocilych robotoch. Ak ma nebavia mechy, asi nebudem pozerat mecha anime do omrzenia iba preto, aby som zistil, ze ma nebavia. Tana Pauhofova v jednom rozhovore povedala nieco ako "Ani do brucha ma sice este nikdy nestrelili, ale viem, ze by ma to bolelo." (tusim na otazku o tom, ako vie, ze sa v komunizme zilo nahovno). Nevidim dovod citat si nieco, o com viem, ze ma nebude bavit. Su ludia, ktori neuznavaju scifi ako zaner, hoci ...
12.06.2013

jurinko
[pokr.]je to nieco, co zahrna skoro vsetko, od subtilnych romantickych dram v blizkej buducnosti az po postapokalypticke suboje nadrozmernych brneni s umelou inteligenciou, proste nemaju radi, ked to nie je v sucasnosti. A co teraz? Maju si vsetci povinne precitat uplne vsetko, aby zistili, ze naozaj nemaju radi scifi, ale napriklad tieto dve knizky boli celkom v pohode? Tu neplati racionalita, ludia mozu (a casto to aj robia) knihu zhodnotit podla jednej vety, podla anotacie vzadu na obalke, podla obalky (napriek ludovemu prisloviu), podla nosnej temy, ci dokonca podla zanru. A nech je ich hodnotenie akokolvek iracionalne a zalozene na emociach, je dokonale pravdive a ma rovnaku hodnotu, ako hodnotenie kritika, ktory si tu knihu precital a pisanim recenzie stravil tyzden. Vsetko je to totiz subjektivne. Vid napr. tento clanok: http://www.humno.sk/2008/08/25 /neotravujte-u-s-objektivitou/
12.06.2013

William Cody
Mayo: Dúfam, že nebudeš sklamaný, nieje to žiadna filozofická knižka, normálny historický román s dejom a pointou o niečom inom(inak známejšie diela autora: egypťan Sinuhe, riman Minotos), ale niekoľkokrát sa tam hlavný hrdina jednoduchými vetami - myšlienkami zaoberá ľudským poznaním a jeho hranicami(myslím,že najmä čo sa týka existencia boha apod.,čítal som to dosť dávno, snáď nebudeš mať po dočítaní pocit, že som Ťa doporučil nejakú facinu:D), Druhý diel vyšiel myslím aj pod názvom Pád Carihradu. No myslím, že neolutuješ, je to lepší priemer a myslím,že kludne znesie názov svetová beletria.
12.06.2013

jurinko
Ten Uvod do teorie chaosu vyzera dobre. Mat v ruke knizku, tak ju po prvej strane zacnem listovat, ci nenajdem nieco, co ma definitivne presvedci. Pises fajn, starsie poviedky naozaj nema zmysel hodnotit, uz si omnoho dalej ako autorka :-)
12.06.2013