Diskusia 5/11: Týždeň čo týždeň, deň čo deň - 3. časť

jurinko
Ja sa teda musim priznat, ze nedokazem pochopit, ako moze niekoho bavit este rozmyslat o cestovani v case. Mi to pride asi ako rozmyslat nad pobytom na povrchu Slnka, ked som bol decko, tak som sa tatka pytal, ci by clovek, keby bol zabaleny v guli, velkej ako Zemegula, vyrobenej z azbestu, tam nemohol prezit... No nemohol, Jurko, pretoze fyzika. A oci, co si myslis o kauzalite pri cestovani v case? Vies, Jurko, aj na to ti da odpoved fyzika, ak nechces vytvarat zakazdym paralelne svety, tak nijaka kauzalita v cestovani v case neexistuje, lenze ak tie paralelne svety vytvaras, tak zas, prisne vzate, necestujes v case, ale medzi paralelnymi dimenziami. A teraz si chod umyt zuby a chod spat :-) Dobre oci :-) Nie, vazne, vsetky pseudokauzality v cestovani v case alebo vnimani casu, s ktorymi som sa doteraz stretol, boli totalnou ukazkou narcizmu ludskej rasy. ...
11.06.2013

jurinko
[pokr.] Vzdy sa tam riesi, co sa stane, ak niekto spozna svoju buducnost (vestice, cesty do minulosti, aby som niecomu zabranil, ...). Preco by to malo zavisiet od cloveka? Preco by iba clovek mal byt ten motyl, ktory ked mavne kridlami, tak skonci svet? Ved v kazdej nekonecnotine sekundy zanika nekonecne vela moznych scenarov, pretoze mucha si sadla na okno, zajko prebehol cez cestu o minutu neskor, lebo dlhsie prezuval, vsetko sa meni a uzatvara a tie mozne paralelne reality zanikaju a ak by sme ich brali ako myslienkovy experiment, tak v nekonecne vela realitach sme sa rozhodli zakazdym uplne rovnako a robime stale to iste, ale nie su zhodne, pretoze ludstvo nie je pupok sveta. Jeden atom preskoci energeticku vrstvu o tisicinu sekundy neskor a mame tu celu novu realitu. Cestovanie v case je proste nemozne a keby aj mozne bolo, nie je mozne v nom spoznat kauzalitu, pretoze sa netyka...
11.06.2013

jurinko
[pokr.] iba ludi a ich nalad ci znalosti. Necital som tvoju knihu, ale fakt by ma dost zaujimalo, ako (ked si teda stravila roky pisanim) si sa mohla zaoberat kauzalitou, priniest do nej nieco ine, nez co sme tu doteraz mali, a zaroven sa nezaoberat dejom z pohladu nahodneho zhluku castic v hmlovine Konska hlava, ktore sa nahodou tocia o pol spina pomalsie, nez by ktokolvek predpokladal, cim ovplyvnia celu paralelnu vesmirnu realitu uplne bez ohladu na to, ci si nejaky zhluk inych castic na planete daleko od nich mysli, ze ta paralelna realita je zrovna takato preto, lebo niekomu povedal, ze je z buducnosti. Asi som tak trochu holista, ale su proste okolo nas take sily, ktorym nebudeme rozumiet nikdy, a preto sa zaoberat kauzalitou pri (vysoko pravdepodobne) nemoznej aktivite, akou je cestovanie v case, povazujem za stratu casu (oo, aka slovna hracka :-D ). A podte do mna! :-D
11.06.2013

jurinko
(William Cody - takto vyzeram zas ja, ked mam rypaciu naladu ;-) )
11.06.2013

William Cody
Jurinko.. Môže byť :D. Ozaj, čítali ste niekto Miku Valtariho Čierny Anjel? Žiadne scifi, príbeh o neveriacom tulákovi, potomkovi byzantských cisárov, ktorý tesne pred smrťou uveril v boha. No mne sa na tej knihe v prvej časti najviac páčil jeho prístup a polemizovanie nad hranicami ľudského poznania. Také filozofické zamýšľania nad ohraničenosťou ľudskej mysle a najmä možným pochopením uvedomovania si tohoto ohraničenia. Ok, dosť nudných nič nehovoriacich rečí.
11.06.2013

William Cody
Ja ako bežný čitateľ si žánri scifi hľadám príbehy,hrdinov, zápletky, predstavujem rôzne opísané prostredia, svety, reality. Nehľadám tam podrobné logické súvislosti fungovania týchto svetov ak naivita a nelogizmy nekolú oči. Neláka ma scifi, ktoré je len kúsok od vedeckých hypotéz. Robenie svalov a ohurovania čitateľa odbornými znalosťami preskakujem letmo očami po celých odsekoch. Scifi nečítam kvôli vzdelávaniu sa, na to sú učebnice. Na cibrenie logiky hrám šachy ak sa niekomu chce alebo ak niekto niekde zabudne odložený hlavolam:D. Čítanie kníh sa snažím užívať ako úplný relax, najradšej mám tehly-knihy od ktorých sa neviem odtrhnúť a plačem, keď som za polovicou, že to skončí. Čiže čitateľstvo je pre mňa čisto relaxačné, nie náučné.
11.06.2013

William Cody
Ak sa popri tom niečo aj naučím nové je to len plus, vzdelávať sa mi už viac nechce a chce sa mi už v živote iba užívať si. :D Tak podľa toho tu hodnotím, tak to odo mňa aj do budúcnosti berte :D. Čiže mladí vedci - scifisti, vôbec si pre moje kritiky nemusíte robiť hlavu :D.
11.06.2013

kAnYs
Co ja viem, co sa tyka toho Narcizmu... Tam ide skor o to, ze keby clovek nepostavil stroj casu a nesiel do minulosti, zmena nenastane. Nema preco nastat, casova linia sa nezmeni, nic do nej nezasiahne. Clovek do nej zasiahne prave tym, ze sa do minulosti dostane. Ze postavi stroj casu. To uz je jedno ci ten zasah je zmena energetickej hladiny elektronu sposobena otvorenim cervej diery alebo ky fras co utilizuje samotny presun v case, alebo priamym zasahom cloveka typu, zabijem hitlera, zmenim buducnost. Cize bez Narcizmu by ani nemohlo byt cestovanie v case, pretoze samotne cestovanie predpoklada ze clovek ma moc nad casom samotnym. Takze ak predpokladam ze sa da cestovat v case, a ze ludia to dokazu, tak uz je jedno ci nieco zmenim vlastnym pricinenim alebo tym ze zakopnem o suter. Aj ked zas, ano pribehy typu nieco poseriem, potom sa vratim a dam to dokopy su totalny bulshit prave...
12.06.2013

kAnYs
...preto co Jurinko spominal. A co sa tyka kauzality.... hmm. Bud akceptujeme, ze vesmir je predeterminovany a potom mozu existovat casove slucky (bullshit imho a viedol som o tom nespocetne vela diskusii). Alebo nieje predeterminovany. V tom pripade bud cestujeme do minulosti a zmenime nasu buducnost, sposobujuc brutalny paradox pri akejkolvek malej zmene, ktory v podstate sam seba rusi, lebo zmenou buducnosti zmenime aj svoje rozhodnutie/moznost do minulosti vobec ist. Rovnaky bullshit. Alebo, cestujeme, ako si uz spominal do paralelnych svetov, co je imho jedina vec ktoru moj stvordimenzionalny mozog dokaze spracovat s uspokojivym vysledkom. Zasadny problem je ale v tom, ze mozeme operovat iba s vedomostami ktore mame a s realitou ako ju vnimame. Teoria superstrun hovori o kolkych? 11 rozmeroch? Z ktorych je kolko casovych? 4? 5? Pytam sa vazne neviem :) How does that compute?
12.06.2013

kAnYs
V nasom linearnom vnimani? V tom je aj cely problem. Vnimame realitu nejako. Matematika nam hovori onako. A skutocnost je niekde tam, daleho, za hranicami nasej vesmirnej bubliny. Ved uz len za horizontom ciernej diery sa priestor ze vraj krivi tak, ze priestorove rozmery dostanu vlastnosti casovych (pohyb iba jednym smerom, smerom k singularite) a casove priestorovych (pohyb oboma smermi). Ja viem, mam to z wikipedie, ale dava to na zamyslenie ak to tak naozaj z rieseni einsteinovych rovnic tak vychadza. How the FUCK does that compute? Takze, osobne som toho nazoru, ze kym nezodpovieme a nepopiseme vesmir a cas, a nenajdeme otazku na odpoved "42", nemame absolutne ziadnu autoritu filozofovat o tom, ako to s casom, sluckami, paradoxami a kauzalitou vlastne je.
12.06.2013