Diskusia 1/2: Daniel a Amanda

Ash
Príliš vykonštruované a príliš melodramatické. A navyše nekonzistentné. Robot na stráženie dieťaťa by musel mať spojenie na záchranku a políciu, ktorej mal protiprávne konanie mužov (už streľba na kačice, ale aj útok na neho) okamžite hlásiť, odoslať obrazový záznam útoku a informovať ich, že sa dopúšťajú porušenia zákona. Ledaže by mal poruchu (čomu môže nasvedčovať jeho presvedčenie o existencii vlastných robotických citov). Potom by to bola nepodarená variácia príbehu "O myšiach a ľuďoch".
14.07.2012

andrej android praznovsky
Ash nemzyslim si ze by to muselo fungovat ako ty popisujes, preco by mal byt online?Spravu nakoniec poslal. Mne sa poviedka pacila, konecne po dlhom case nieco podla mojho gusta. Len t9 utocnici mi pripadali trosku lobotomizovani.za bieleho dna si najst obete, jedine ze by to bol nejaky odlahly park niekde v mexico city>| inak som vsak spokojny davam 8
14.07.2012

Ash
Andrej, súčasťou emocionálnej výbavy (dokonca by som tvrdil, že jej základnou zložkou) je varovanie pred nebezpečenstvom. Opatrovateľský robot nemusí mať emocionálnu výbavu (hoci tento to zjavne o sebe tvrdil), ale nebezpečenstvo musí dokázať rozoznať. Inak nemôže opatrovať dieťa. To nie je otázka "zlých ľudí", ale akéhokoľvek druhu ohrozenia. Preto sa tak často zobrazuje opačný extrém: že nás roboti chcú ochrániť pred nami samými a vezmú nám kvôli bezpečnosti slobodu.
Táto poviedka obsahuje vykonštruovanú situáciu, kde mal byť robot dobrý (ľudský) a ľudia zlí, lenže situácia je pre mňa tak za vlasy pritiahnutá, že mi všetky postavy pripadajú ako imbecili.
14.07.2012

Zlatica Málusová
Ťažko posudzovať a hodnotiť autorovu predstavu o tom, akú podobu scifi či fantasy v jeho tvorbe má mať. Je to na ňom. Aj Asimov mal svoju predstavu, ktorú ale nemožno považovať za záväznú, oni totiž už existujú roboty stvorené pre zabíjanie ľudí. A cit robotom nemožno dať, sú ním obdarovaní výlučne ľudia či iní tvorovia s vyššou inteligenciou. Preto mi poviedka pripomína rozprávku modernej starej mamy malým deťom, kde v pokračovaní, ďalšej časti, zlo nakoniec bude dobrom porazené.
15.07.2012

andrej android praznovsky
Ash, rozumiem ti a mas pravdu, v tomto extremnom pripade vsak vela moznosti nemal , kedze vychadzal z 3 zakonov /ktore ma uz nudia , hlavne po vzhliadnuti nepodatreneho JA ROBOT>|/ nemal velmi na vyber.
Otazka keby sa situacia odohrala inak, nevznikla by tato poviedka.Ktorou hlavnym motivom je patova situacia do ktorej sa robot dostal vdaka 3 zakonom. TAkyto neozbrojeny robot nema vela moznosti ako si pomoct, aj ked funguje ako opatrovatel , vie poskztnut prvu pomoc alebo ju zavolat , mozno by som prave povedal ze zaverecne zahrdusenie zlocinca ,ktore ukazuje schopnost robota sa rozhodnut, napriek zakonom je mylne, lebo porusuje zakladny zakon. Ak ma robot moznost ich obist, tak su zbytocne.Alebo nas spisovatel pred nami tajmstvo a zatajil nam povod tochto robota...Co myslis?
15.07.2012

Ash
Stručne: Robot nemal poslúchnuť rozkaz, aby šiel do vody, lebo tým vystavil dieťa, o ktoré sa staral, nebezpečenstvu. To, že ho autor nechal poslúchnuť rozkaz, naznačuje, že autor mu dal oveľa viac emočných kvalít než analytických. Teda presne naopak, než by sa dalo u kybernetického systému očakávať. Autor z neho spravil citlivého blbca.
Nakoniec robot vyskratoval všetky svoje zábrany a porušil všetky Asimovove zákony. Zrejme mal v autorovom zámere predstavovať obeť systému, stal sa však len obeťou vlastnej hlúposti. Zase prvok netypický pre robota a typický pre človeka. Preto mi tak pripomína Lennieho z "O myšiach a ľuďoch", ktorý takisto spôsobil smrť ženy, lebo jeho rozumová obmedzenosť nezvládla jeho emócie.
15.07.2012

andrej android praznovsky
Moze byt.
15.07.2012

jurinko
Podstatou bolo asi to, ze robot citil lasku, ale bolo to opisane tak stupidne, ze by sa aj Spielberg divil (a to on sa vo filme AI vysvetlovanim "programu lasky" zas az tak nezaoberal). Bolo to nelogicke, zasadene do sveta, ktory sam seba popieral, a "laska" sa nedala odlisit od ineho druhu naklonnosti. Ak uz ma robot citit lasku, tak nech citi lasku, a nie, ze snaha o zachranu zivota svojej panej (plne v sulade s Asimovovym zakonom) je oznacena tymto slovom. Podla mna ten robot necitil lasku, akurat sa snazil dodrzat prvy zakon. Nasledny skrat mu potom asi vymazal zakony, pretoze sa dopustil vrazdy (z pomsty!). Bolo to nelogicke a (ako Ash povedal) melodramaticke, a vo svojej podstate uplne zbytocna variacia na stokrat videne (od Cislo 5 zije, kde mal robot dusu, cez Ja,robot, az po AI), navyse napisana velmi zle (vylozene gramaticke chyby, sklonovanie, a pod.). Dal som 4
16.07.2012

Filip Fox
Ja si myslím že tento príbeh je výnimočný, nepoznám veľa sci-fi príbehou kde by robot dokázal prejaviť citi ako je láska alebo túžba po pomste podľa mňa je toto celkom pekná poviedka a nezáleží mi na detailoch ktoré tam autor nedal
16.07.2012

Mixer Mixsovic (Anonym)
Tato poviedka je asi tak vynimocna ako zuvacka prilepena na predposlednom sedadle autobusu. Tisickrat premlety Asimovov motiv robotickych zakonov, s chybajucou logikou (ano, aj sif-fi poviedka by mala byt zalozena na realnych predpokladoch). A tento zhluk viet popisujuce urcitu udalost, by som ani nenazval poviedkou.
Klise!
16.07.2012